买卖合同纠纷 （2015）常民终字第707号

第一，上诉人张婷存在销售“明知”不符合食品安全标准的食品的行为。判定当事人民事行为是否属“明知”，其标准并非是视其行为是否“故意”或“过失”，而是应以“知道或应当知道”作为判定当事人权利、义务和担责的标准。在民事争议中当事人即使仅属“应当知道”而违规的，其认定也与“知道”相关规定而故意违反的一样，应承担同样的法律责任。本案中，张婷作为涉案进口红葡萄酒销售者，其应当知道《中华人民共和国食品安全法》对食品安全标准施行的是强制执行的标准，包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；食品生产经营过程的卫生要求；与食品安全有关的质量要求等。而张婷所售的涉案食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，并已被相关行政机关依法进行了处罚。由此，本案张婷销售进口红葡萄酒之行为应属“明知”之列。第二，原审判令张婷退一赔十正确。在我国，食品生产经营者应当依照我国食品安全法及相关法律法规之规定从事生产经营活动，对公众负责，保证食品安全，接受社会监督，依法承担法律责任。本案中，上诉人张婷销售给被上诉人黄金华的进口红葡萄酒属于经营标签不符合食品安全法规定的违法行为的事实已经认定，基于该事实，依据《

第一，上诉人张婷存在销售“明知”不符合食品安全标准的食品的行为。判定当事人民事行为是否属“明知”，其标准并非是视其行为是否“故意”或“过失”，而是应以“知道或应当知道”作为判定当事人权利、义务和担责的标准。在民事争议中当事人即使仅属“应当知道”而违规的，其认定也与“知道”相关规定而故意违反的一样，应承担同样的法律责任。本案中，张婷作为涉案进口红葡萄酒销售者，其应当知道《中华人民共和国食品安全法》对食品安全标准施行的是强制执行的标准，包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；食品生产经营过程的卫生要求；与食品安全有关的质量要求等。而张婷所售的涉案食品违反了《中华人民共和国食品安全法》

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第707号上诉人（原审被告）张婷。委托代理人杜文忠，江苏友联律师事务所律师。委托代理人樊元章，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄金华。上诉人张婷因与被上诉人黄金华买卖合同纠纷一案，不服武进区人民法院（2015）武山民初字第0007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。原审情况：黄……