建设工程施工合同纠纷 （2021）陕06民终204号

原、被告签订的《中通石油公司井场基建维修工程承包协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按照约定完成井场维修义务，被告应该按照合同约定支付维修井场的工程费用。工程总价经双方结算为318795元，被告已付100000元，剩余218795元。原、被告签订的《特别补充协议》第一条约定：双方通过签订《选油站施工协议书》、《井场维修承包协议书》仲裁所得部分款项，用于支付被告所欠原告《选油站施工协议书》中的工程款150000元、《井场维修承包协议书》中的未付工程款261664元；同时第二条约定，原、被告实际结算依据为原、被告双方签订的原协议。通过上述协议内容，足以证明原、被告除2012年5月14日签订的井场基建维修工程外，应当另有其他建设施工工程。故被告辩称，已经支付了所有的工程款，并且多支付了案涉工程款的理由不能成立。被告通过其他帐号所付款项，因原、被告未有约定，应由原、被告结算后通过另案诉讼。综上所述，被告尚欠原告李3井场维修工程款218795元，拖欠工程款的利息按照约定的月利率2%进行计算。因原、被告未明确约定工程进度和

原、被告签订的《中通石油公司井场基建维修工程承包协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按照约定完成井场维修义务，被告应该按照合同约定支付维修井场的工程费用。工程总价经双方结算为318795元，被告已付100000元，剩余218795元。原、被告签订的《特别补充协议》第一条约定：双方通过签订《选油站施工协议书》、《井场维修承包协议书》仲裁所得部分款项，用于支付被告所欠原告《选油站施工协议书》中的工程款150000元、《井场维修承包协议书》中的未付工程款261664元；同时第二条约定，原、被告实际结算依据为原、被告双方签订的

陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终204号 上诉人（原审被告）：中通石油集团有限公司。住所地：西安市。法定代表人：王兵，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李宏武，陕西润海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘泉亿祥建筑有限责任公司（原甘泉宏祥建筑有限责任公司）。住所地：甘泉县。法定代表人：张秀梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：姚殿斌，男，汉族，1971年9月14日出生，该公……