房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第04402号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告杜培元作为杜汉槎的儿子，在重庆市渝中区上清寺中山四路27号附2号房屋的原承租人杜汉槎去世后，因该房屋需拆迁，被告杜培元在《中山四路（曾家岩A段）片区拆迁安置补偿协议书》上签字的行为并不具有上述法律规定的合同无效的情形，故被告杜培元在《中山四路（曾家岩A段）片区拆迁安置补偿协议书》签字的行为合法有效。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告钟安明的诉讼请求。宣判后，钟安明不服，向本院提起上诉认为杜培元非诉争房屋使用人，也非现住户，无权在《中山四路（曾家岩A段）片区拆迁安置补偿协议书》上签字，一审判决认定杜培元签字合法有效存在不当，请求撤销原判，支持其一审诉讼请求。杜培元答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康乔

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告杜培元作为杜汉槎的儿子，在重庆市渝中区上清寺中山四路27号附2号房屋的原承租人杜汉槎去世后，因该房屋需拆迁，被告杜培元在《中山四路（曾家岩A段）片区拆迁安置补偿协议书》上签字的行为并不具有上述法律规定的合同无效的情形，故被告杜培元在《中山四路（曾家岩A段）片区拆迁安置补偿协议书》签字的行为合法有效。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04402号上诉人（原审原告）钟安明。委托代理人秦光伦。被上诉人（原审被告）杜培元。委托代理人吴迪，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆康乔房屋拆迁有限公司法定代表人刘容，经理。上诉人钟安明因与被上诉人杜培元、重庆康乔房屋拆迁有限公司（以下简称“康乔公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于20……