财产损害赔偿纠纷 （2016）京01民终1919号

根据双方陈述及该案相关证据能够确认王瑛所述款项涉及传销。传销属非法经营行为，为我国法律法规所明令禁止。基于传销活动引发的财产纷争，应当由有关权力机关依法立案查处，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回了王瑛的起诉。王瑛不服一审法院裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，指定海淀区人民法院依法受理本案。其上诉理由为：一、上诉人不是传销行为的参加者，而是被害人，其因违法犯罪行为遭受的损失应当由相关责任方予以赔偿。一审法院认为本案不属于人民法院民事案件受案范围缺乏法律依据。二、本案在一审审理程序上存在问题，耗时将近一年时间；另上诉人在一审交纳了诉讼费，裁定中没有进行处理，希望二审法院予以纠正。被上诉人戴淑霞的答辩意见认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一、在海淀法院审理高琼莎组织领导传销活动罪中，生效的刑事判决已经认定上诉人属于传销人员；二、上诉人积极组织并且发展下线的行为，也可以认定其为传销活动的参与人员；三、根据我国的法律规定，在传销活动中不存在受害人地位的问题。综上，我们认为海淀法院认定本案为传销

根据双方陈述及该案相关证据能够确认王瑛所述款项涉及传销。传销属非法经营行为，为我国法律法规所明令禁止。基于传销活动引发的财产纷争，应当由有关权力机关依法立案查处，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回了王瑛的起诉。王瑛不服一审法院裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，指定海淀区人民法院依法受理本案。其上诉理由为：一、上诉人不是传销行为的参加者，而是被害人，其因违法犯罪行为遭受的损失应当由相关责任方予以赔偿。一审法院认为本案不属于人民法院民事案件受案范围缺乏法律依据。二、本案在一审审理程序上存在问题，耗时将近一年时间；另

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终1919号上诉人（原审原告）王瑛，女，1963年4月24日出生。委托代理人朱木军，北京银雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高琼莎，女，1954年1月31日出生。被上诉人（原审被告）戴淑霞，女，1959年8月26日出生。委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人王瑛因与被上诉人高琼莎、戴淑霞财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀……