买卖合同纠纷 （2014）浙衢商终字第66号

沈小飞的讯问笔录来自公安卷宗，三份收款收据及收条系上诉人证明己方开具收款收据的情况，对两组证据的真实性本院予以认可；结合两组证据可以证明大唐公司总共开具700万元收款收据给南方水泥，实际收到南方水泥1130万元货款，其中有430万元货款系程磊无手续从南方水泥领取而大唐公司予以追认的事实。被上诉人南方水泥未向本院提交新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明：大唐公司共以收款人程磊名义向南方水泥开具收款收据三张，分别为2011年5月23日100万（编号206044）、350万（编号206043）收款收据各一张，10月17日250万（编号206046）收款收据一张。本院认为：本案二审的争议焦点为程磊已从南方水泥领取但未转交给大唐公司的170万元，应当作何定性，是否可以视为南方水泥已经支付给大唐公司的货款。该170万元可以分成两部分分析：其中程磊于2011年4月从南方水泥领取的100万元银行承兑汇票，在浙江省常山县人民法院（2012）衢常刑初字第276号生效刑事判决书中作了如下事实认定：“2011年4月下旬，程磊与他人合伙挂靠衢州大唐热电能源有限公司向常山南方水泥有限公司供应煤炭，因

沈小飞的讯问笔录来自公安卷宗，三份收款收据及收条系上诉人证明己方开具收款收据的情况，对两组证据的真实性本院予以认可；结合两组证据可以证明大唐公司总共开具700万元收款收据给南方水泥，实际收到南方水泥1130万元货款，其中有430万元货款系程磊无手续从南方水泥领取而大唐公司予以追认的事实。被上诉人南方水泥未向本院提交新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明：大唐公司共以收款人程磊名义向南方水泥开具收款收据三张，分别为2011年5月23日100万（编号206044）、350万（编号206043）收款收据各一张，10月17日250万（编号206046）收款收据一张。本院认为：本案二审的争议

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第66号上诉人（原审原告）：衢州大唐热电能源有限公司。委托代理人（特别授权代理）：姜前进。被上诉人（原审被告）：常山南方水泥有限公司。委托代理人（特别授权代理）：方坤富。上诉人衢州大唐热电能源有限公司（以下简称“大唐公司”）为与被上诉人常山南方水泥有限公司（以下简称“南方水泥”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2012）衢……