侵害商标权纠纷 （2017）晋06民初43号

本案的争议焦点是：1、被告应县华帝专卖店是否构成侵权；2、被告应县华帝专卖店的侵权行为是否已经停止；3、原告华帝股份有限公司提出的侵权赔偿数额有无依据；4、原告华帝股份有限公司请求被告应县华帝专卖店在市级报纸刊登声明以清除影响有无依据。关于被告应县华帝专卖店是否构成侵权的问题。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定”本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”。本案中，被告应县华帝专卖店在合同终止后，未经原告华帝股份有限公司的许可，在其店铺的门头、橱窗继续使用原告华帝股份有限公司的注册商标”vatti華帝”或近似商标”vetti華帝”进行装饰、展示等商业性活动，侵犯了原告华帝股份有限公司的商标专用权。被告应县华帝专卖店抗辩认为，其销售原告华帝股份有限公司的产品不属侵权，系基于原告华帝股份有限公司的法定授权及应县华帝专卖店与原告华帝股份有限公司的级经销商大同市英翔厨房电器有限公司的合同关系，所销售的产品均系从原告华帝股份有限公司的一级经销商处合法取得。本院认为，被告应县华帝专卖店与原告

本案的争议焦点是：1、被告应县华帝专卖店是否构成侵权；2、被告应县华帝专卖店的侵权行为是否已经停止；3、原告华帝股份有限公司提出的侵权赔偿数额有无依据；4、原告华帝股份有限公司请求被告应县华帝专卖店在市级报纸刊登声明以清除影响有无依据。关于被告应县华帝专卖店是否构成侵权的问题。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定”本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”。本案中，被告应县华帝专卖店在合同终止后，未经原告华帝股份有限公司的许可，在其店铺的门头、橱窗继续使用原告华帝股份有限公司的注册商标”

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋06民初43号原告：华帝股份有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇工业大道南华园路*号。法定代表人：潘叶江，董事长。委托诉讼代理人：黄雪凯，男，1990年8月17日出生，汉族，系华帝股份有限公司法务。被告：应县华帝专卖店，住所地：山西省朔州市……