借款合同纠纷 （2014）民申字第738号

黄荣良所提供的两份借款合同中除写明借款数额外，对履行期限、履行方式和利息计算等主要内容均未约定，因此上述借款合同之内容不符合通常的交易方式，真实性存疑。诉讼中，黄荣良还提供钟明真出具的两份确认书，以证明由鑫闽昌公司和明旺达公司代为支付7000万元，但首先黄荣良在诉讼中没有举证证明其与协力公司之间曾就由厦门鑫闽昌进出口有限公司（以下简称鑫闽昌公司）和厦门明旺达工贸有限公司（以下简称明旺达公司）代为支付借款事宜进行过约定；其次，协力公司与鑫闽昌公司、明旺达公司之间互有资金往来，且往来的资金数额明显超过7000万元；再次，协力公司提供的证据初步显示，该公司与鑫闽昌公司、明旺达公司之间可能存在交易行为及债权债务关系，因此，在协力公司与鑫闽昌公司、明旺达公司之间的权利义务关系尚未厘清并解决的情况下，上述确认书不足以证明鑫闽昌公司、明旺达公司向协力公司所汇的7000万元为黄荣良出借的款项。再审申请中，黄荣良提交鉴定意见，以证明借款合同、协力公司股东会议中的正文手写部分之字迹与落款部分之字迹为同期书写形成，但该鉴定意见亦不能证明黄荣良实际支付了借款，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一

黄荣良所提供的两份借款合同中除写明借款数额外，对履行期限、履行方式和利息计算等主要内容均未约定，因此上述借款合同之内容不符合通常的交易方式，真实性存疑。诉讼中，黄荣良还提供钟明真出具的两份确认书，以证明由鑫闽昌公司和明旺达公司代为支付7000万元，但首先黄荣良在诉讼中没有举证证明其与协力公司之间曾就由厦门鑫闽昌进出口有限公司（以下简称鑫闽昌公司）和厦门明旺达工贸有限公司（以下简称明旺达公司）代为支付借款事宜进行过约定；其次，协力公司与鑫闽昌公司、明旺达公司之间互有资金往来，且往来的资金数额明显超过7000万元；再次，协力公司提供的证据初步显示，该公司与鑫闽昌公司、明旺达公司之间可能存在交易行为

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄荣良，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省南安市美林梅亭村***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门协力集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路226号五矿大厦18层。法定代表人：黄文烈，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门奔马实业有限公司，住所地福建……