借款合同纠纷 （2013）东中法立民终字第690号

本案为企业借贷纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，企业借贷纠纷属于借款合同纠纷的范畴，应适用合同法的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人提供的借款载明，双方并未约定履行地。因此，出借人贷款方住所地为借款合同的履行地。故，被上诉人住所地东莞市石龙镇即案涉借款合同的履行地。原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。一审法院驳回上诉人的管辖权异议申请正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杜新春审　判　员　　贾鸿宾代理审判员　　王九龙二〇一三年十月三十一日书　记　员　　李丽欢第3页共3页 更多数据：www.

本案为企业借贷纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，企业借贷纠纷属于借款合同纠纷的范畴，应适用合同法的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人提供的借款载明，双方并未约定履行地。因此，出借人贷款方住所地为借款合同的履行地。故，被上诉人住所地东莞市石龙镇即案涉借款合同的履行地。原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。一审法院驳回上诉人的管辖权异议申

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法立民终字第690号上诉人（原审被告）：青龙满族自治县广德矿业有限公司（以下简称青龙公司），住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇沈丈子村。法定代表人：白忠鑫。被上诉人（原审原告）：东莞市大华矿业投资有限公司（以下简称大华公司），住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路****东北。法定代表人：梁志菁，经理。委托代理人：陈杰，广东砝码律师事务……