买卖合同纠纷 （2021）藏01民终483号

合法的买卖关系，应受法律保护，昌达汽配与启程公司虽未签订书面的买卖合同，但昌达汽配提交的证据，能证明双方之间存在事实的买卖合同关系且未违反法律或行政法规，故法院予以确认。对于昌达汽配主张的货款，昌达汽配依约向启程公司提供货物后，启程公司理应向昌达汽配支付相应的货款，故对其主张的货款，法院予以支持。启程公司辩称该笔货款应由案外人张怀维支付，但提交的证据无法证明昌达汽配在提供货物时知晓启程公司的内部规定，故其辩解意见法院没有采信。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人启程公司向本庭提交了一份出具日期为2019年3月6日的借条复印件，上面载明“今借王传斌168,000元整用于公司周转”并盖有启程公司的公章和其法定代表人于威峰的私章，欲证明该份借条跟被上诉人手上的借条一样，也是启程公司不知情的情况下由张怀维私自出具的，不应承担支付货款的义务。昌达汽配对该份证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为该份证据与本案无关。本院认为启程公司提交的该份证据只显示是启程公司和其法定代表人于威峰出具给王传斌的一张借条

合法的买卖关系，应受法律保护，昌达汽配与启程公司虽未签订书面的买卖合同，但昌达汽配提交的证据，能证明双方之间存在事实的买卖合同关系且未违反法律或行政法规，故法院予以确认。对于昌达汽配主张的货款，昌达汽配依约向启程公司提供货物后，启程公司理应向昌达汽配支付相应的货款，故对其主张的货款，法院予以支持。启程公司辩称该笔货款应由案外人张怀维支付，但提交的证据无法证明昌达汽配在提供货物时知晓启程公司的内部规定，故其辩解意见法院没有采信。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人启程公司向本庭提交了一份出具日期为2019

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终483号上诉人（原审被告）：曲水启程汽贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：于威峰，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：昌达汽配经销部，住所地西藏自治区拉萨市×××，统一社会信用代码×××。经营者：李昌勇，男，1983年10月15日出生，汉族，经商，住西藏自治区拉萨市×××，公民身份证号码×××。委……