商品房预售合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3118号

双方于2012年6月签订商品房预售合同，约定被上诉人应于2013年7月30日将涉案房屋交付给上诉人。此后，被上诉人按约通知上诉人交房，但上诉人以涉案房屋存在质量问题为由未与被上诉人办理交房手续，故本案的争议焦点是上诉人所述的房屋质量问题是否影响涉案房屋交付使用、其主张的房屋租金损失是否有相应的依据。对此，本院认为，根据双方于签订商品房预售合同同日所签订的委托改造协议约定，上诉人在接收房屋时，如对改造工程质量产生异议的，由被上诉人承担保修责任，上诉人不得因此拒绝接收房屋，而根据本案查明的事实，上诉人所反映的房屋质量问题，大多均属房屋装饰装修方面的问题，并不影响涉案房屋的交付使用，且被上诉人已根据上诉人报修及时进行了维修，故因上诉人未及时与被上诉人办理涉案房屋交房手续而造成的扩大损失部分，应由上诉人自己承担。原审鉴于涉案房屋在交付时仍存在一些质量问题需要维修，在本案审理过程中又出现儿童房渗水等本案实际情况，酌情确定被上诉人赔偿上诉人房屋租金损失6个月，应属合理，本院予以维持。上诉人上诉坚持要求被上诉人赔偿自2013年8月起至维修结束日止的房屋租金损失，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。据此

双方于2012年6月签订商品房预售合同，约定被上诉人应于2013年7月30日将涉案房屋交付给上诉人。此后，被上诉人按约通知上诉人交房，但上诉人以涉案房屋存在质量问题为由未与被上诉人办理交房手续，故本案的争议焦点是上诉人所述的房屋质量问题是否影响涉案房屋交付使用、其主张的房屋租金损失是否有相应的依据。对此，本院认为，根据双方于签订商品房预售合同同日所签订的委托改造协议约定，上诉人在接收房屋时，如对改造工程质量产生异议的，由被上诉人承担保修责任，上诉人不得因此拒绝接收房屋，而根据本案查明的事实，上诉人所反映的房屋质量问题，大多均属房屋装饰装修方面的问题，并不影响涉案房屋的交付使用，且被上诉人已根据

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3118号上诉人（原审原）吴亚芳。委托代理人王红民。被上诉人（原审被告）上海恒世房地产有限公司。法定代表人张泽林，总经理。委托代理人金莉，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人陈思，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人吴亚芳因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第108号民事判决……