（2017）闽05行终185号

原告的诉讼请求是确认原告2013年5月8日报警，两被告2016年7月5日开具的《报警回执》行为违法，而被告惠安县公安局于2016年7月5日提供并送达《报警回执》给原告的行为，是被告惠安县公安局根据原审法院（2016）闽0502行初24号行政判决书实施的行为，是被告惠安县公安局必须履行的法定义务。原告对该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判。事实和理由：1、上诉人报警后，被上诉人出警，上诉人要求被上诉人开具《报警回执》给上诉人，但被上诉人在法定期限内没有开具《报警回执》给上诉人，被上诉人没有证据证明在2016年7月5日之前开具《报警回执》给上诉人，被上诉人不履行法定职责违法。2、原审裁定适用法律错误。原审法院不开庭审理，不以事实为依据直接违

原告的诉讼请求是确认原告2013年5月8日报警，两被告2016年7月5日开具的《报警回执》行为违法，而被告惠安县公安局于2016年7月5日提供并送达《报警回执》给原告的行为，是被告惠安县公安局根据原审法院（2016）闽0502行初24号行政判决书实施的行为，是被告惠安县公安局必须履行的法定义务。原告对该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉

福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行终185号上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。法定代表人李育杯，局长。委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。被上诉人（原审被告）惠安县公安局崇武边防派出所，住所地福建省惠安县崇武镇西华村莲岛路313……