买卖合同纠纷 （2019）川16民终2089号

本案诉争的货款系（2016）川1622民初2844号、（2017）川16民终592号案未支持的部分。（2017）川16民终592号终审民事判决书已载明：对钟大勇在授权时间之前的提货款321,470元及陈德明、池贤红提货产生货款金额329,267元、35,325元，不予认可。现傲农公司又重复起诉，其提供的证据不能充分证明赵治祥、黄海容应支付其法院未支持的部分货款，故傲农公司要求赵治祥、黄海容支付货款68,6062元的主张，无事实及法律依据且法院已作出终审判决，依法不予支持。钟大勇、陈德明、池贤红作为承运人，与傲农公司间不存在买卖合同关系，傲农公司要求三人支付货款或承担连带支付责任的主张，不符合法律规定，亦不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回四川傲农生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费11,461元，由四川傲农生物科技有限公司负担。 二审中，傲农公司向本院提交了下列证据：快递单和快递回执一份，系该公司曾向一审承办法官邮寄申请人民法院向支付宝公司调取相关证据，一审法院未作任何说明，拟证

本案诉争的货款系（2016）川1622民初2844号、（2017）川16民终592号案未支持的部分。（2017）川16民终592号终审民事判决书已载明：对钟大勇在授权时间之前的提货款321,470元及陈德明、池贤红提货产生货款金额329,267元、35,325元，不予认可。现傲农公司又重复起诉，其提供的证据不能充分证明赵治祥、黄海容应支付其法院未支持的部分货款，故傲农公司要求赵治祥、黄海容支付货款68,6062元的主张，无事实及法律依据且法院已作出终审判决，依法不予支持。钟大勇、陈德明、池贤红作为承运人，与傲农公司间不存在买卖合同关系，傲农公司要求三人支付货款或承担连带支付责任的主张，不符合法

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民终2089号 上诉人（原审原告）：四川傲农生物科技有限公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安工业园区羊横二线三号。 法定代表人：王劲松，总经理。 委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：潘海帆，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵治祥，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省武胜县……