建设工程施工合同纠纷 （2016）琼96民终87号

一审判决认定严重事实不清，证据不足。表现在：1.三荔公司作为发包方将“屯昌热带果蔬深加工中心”项目发包给安装公司承包施工，双方之间签订有承包施工合同，三荔公司又作为发包方将该合同中的土建部分工程发包由何家顺承包施工，三荔公司与何家顺之间也签订有承包施工《协议书》。一审判决既认定何家顺是安装公司的项目经理，又认定何家顺是涉案工程的实际施工人，该事实的认定前后矛盾。如果认定何家顺是安装公司的项目经理，那么何家顺履行的应当是安装公司与三荔公司之间签订的承包施工合同；如果认定何家顺是涉案工程的实际施工人，那么何家顺实际履行是其与三荔公司之间签订的《协议书》；何家顺实际履行的是哪个合同当中约定的施工内容，一审判决没有作出认定；且对合同的效力也没有认定；2.当事人提交的证据中，既没有何家顺与安装公司之间存在劳动关系的证据，也没有从安装公司按月领取工资的证据，现有证据认定何家顺是安装公司的项目经理证据不足；3.安装公司虽然与三荔公司之间签订有承包施工合同，但从当事人提交的证据来看，既没有证据证明安装公司设立项目部、任命项目经理、技术负责人、项目管理负责人，也没有证据证明安装公司以自已的名义采购建筑材

一审判决认定严重事实不清，证据不足。表现在：1.三荔公司作为发包方将“屯昌热带果蔬深加工中心”项目发包给安装公司承包施工，双方之间签订有承包施工合同，三荔公司又作为发包方将该合同中的土建部分工程发包由何家顺承包施工，三荔公司与何家顺之间也签订有承包施工《协议书》。一审判决既认定何家顺是安装公司的项目经理，又认定何家顺是涉案工程的实际施工人，该事实的认定前后矛盾。如果认定何家顺是安装公司的项目经理，那么何家顺履行的应当是安装公司与三荔公司之间签订的承包施工合同；如果认定何家顺是涉案工程的实际施工人，那么何家顺实际履行是其与三荔公司之间签订的《协议书》；何家顺实际履行的是哪个合同当中约定的施工内容

海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终87号上诉人（原审原告）何家顺。委托代理人陈建。委托代理人黄文灿。被上诉人（原审被告）海南屯昌三荔农产品加工有限公司。法定代表人郑山。委托代理人刘家强。原审第三人海南省工业设备安装公司。法定代表人王铭艳。委托代理人王光色。上诉人何家顺因建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2015）屯民初字第427号民事判决，向本院提起上……