民间借贷纠纷 （2021）皖04民终1014号

双方当事人之间的《借款协议》，主要内容是对借款的权利义务进行了约定，协议中虽然出现了“二名合伙人共同投资”的文字，但是从协议整体内容看，没有相关合伙的投资比例、利润分配和亏损承担等权利义务的约定，本案借款协议不能证明原被告是合伙关系。关于井冰、卢宗全举证《安徽景君建筑工程有限公司内部管理承包协议书》证明双方是合伙关系的抗辩，一审法院认为，安徽景君建筑工程有限公司与王瑞、井冰签订的协议书应属另一法律关系，与本案没有关联性，本案不予合并审理，故对井冰、卢宗全主张本案系合伙关系的抗辩依法不予采信。 2016年10月11日，双方当事人签订的《借款协议》约定，井冰、卢宗全向王瑞借款300万元，王瑞分三笔将300万元转入了井冰、卢宗全的指定账户。根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立，王瑞向井冰、卢宗全履行300万元贷款的完成时间是2016年11月28日，此时王瑞完成了出借义务，双方之间的民间借贷合同成立。 关于双方之间的利息约定，双方在《借款协议》中约定，王瑞投资300万元，使用期限四个月，固定回报50万元整，若在规定期限内回笼工程款不能偿还借款，所欠剩余款项按月息两分由井冰和

双方当事人之间的《借款协议》，主要内容是对借款的权利义务进行了约定，协议中虽然出现了“二名合伙人共同投资”的文字，但是从协议整体内容看，没有相关合伙的投资比例、利润分配和亏损承担等权利义务的约定，本案借款协议不能证明原被告是合伙关系。关于井冰、卢宗全举证《安徽景君建筑工程有限公司内部管理承包协议书》证明双方是合伙关系的抗辩，一审法院认为，安徽景君建筑工程有限公司与王瑞、井冰签订的协议书应属另一法律关系，与本案没有关联性，本案不予合并审理，故对井冰、卢宗全主张本案系合伙关系的抗辩依法不予采信。 2016年10月11日，双方当事人签订的《借款协议》约定，井冰、卢宗全向王瑞借款300万元，王瑞分三笔

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1014号 上诉人（原审被告）：井冰，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人（原审被告）:卢宗全，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被上诉人（原审原告）：王瑞，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人井冰、卢宗全因与被上诉人王瑞民间借贷纠纷一案，不……