股权转让纠纷 （2016）皖02民终1867号

俞传春提起本案诉讼，请求确认艾和青、朱小爱之间订立的股权转让协议无效，其提出的理由主要归纳为两点，一是艾和青作为股东无权处分属于俞传春与其共有的所在雅丽丝公司股权；二是艾和青与朱小爱恶意串通，无偿将上述股权转让给朱小爱，侵犯了艾和青配偶即俞传春的合法权益。朱小爱针对俞传春的起诉，从程序和实体上均提出抗辩。一是认为俞传春的起诉不合法；二是认为其与艾和青订立的股权转让协议合法有效。在程序上，俞传春以诉争股权被其配偶艾和青无偿转让给朱小爱，侵害了其对夫妻共有股权的权益为由起诉。同时，艾和青、朱小爱转让股权是否侵害俞传春权益也是股权转让协议是否有效的考量因素之一。诉争股权转让协议效力的认定与俞传春也有直接的利害关系。综上，俞传春作为原告，提起本案诉讼符合法律规定。故朱小爱提出俞传春提起诉讼不合法的抗辩主张不能成立，依法不应支持。在实体上，考查本案诉争股权转让协议的效力时，应从两方面入手，一是股权转让协议生效的积极要件；二是股权转让协议生效的消极要件。其中，俞传春主张该协议无效的两点理由均属消极要件考量要素。在积极要件上，股权转让的双方订立有明确的股权转让协议。艾和青虽提出订立股权转让协议仅为躲

俞传春提起本案诉讼，请求确认艾和青、朱小爱之间订立的股权转让协议无效，其提出的理由主要归纳为两点，一是艾和青作为股东无权处分属于俞传春与其共有的所在雅丽丝公司股权；二是艾和青与朱小爱恶意串通，无偿将上述股权转让给朱小爱，侵犯了艾和青配偶即俞传春的合法权益。朱小爱针对俞传春的起诉，从程序和实体上均提出抗辩。一是认为俞传春的起诉不合法；二是认为其与艾和青订立的股权转让协议合法有效。在程序上，俞传春以诉争股权被其配偶艾和青无偿转让给朱小爱，侵害了其对夫妻共有股权的权益为由起诉。同时，艾和青、朱小爱转让股权是否侵害俞传春权益也是股权转让协议是否有效的考量因素之一。诉争股权转让协议效力的认定与俞传春也有

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1867号上诉人（原审原告）：俞传春，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊，安徽深蓝律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱小爱，女，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。被上诉人（原审被……