买卖合同纠纷 （2014）泰中商终字第0113号

从潘志圣提交的证据来看，只有2013年6月9日姜国兴出具的欠条能证明欠砂石款126000元，其余欠款无证据证明，故本案所涉砂石款应为126000元。所欠砂石款也应由姜国兴支付，理由：首先，本案所涉砂石款均是2012年1月后发生的；其次，从潘志圣及姜国兴的陈述来看，潘志圣自认系姜国兴找其供应砂石的，姜国兴也自认其虽然承包建苑公司承建的13栋楼，但从2012年1月始建苑公司就要求姜国兴自己购买材料，根据合同相对性原则，姜国兴应向潘志圣支付砂石款。综上，一审法院认为，潘志圣与姜国兴之间的砂石买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。潘志圣向姜国兴供应砂石后，姜国兴未支付砂石款，姜国兴应负向潘志圣支付砂石款之责。潘志圣要求姜国兴支付砂石款126000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。其余诉讼请求无证据证明，且不符合法律的规定，不予支持。建苑公司、银泉置业辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的之规定，判决：一

从潘志圣提交的证据来看，只有2013年6月9日姜国兴出具的欠条能证明欠砂石款126000元，其余欠款无证据证明，故本案所涉砂石款应为126000元。所欠砂石款也应由姜国兴支付，理由：首先，本案所涉砂石款均是2012年1月后发生的；其次，从潘志圣及姜国兴的陈述来看，潘志圣自认系姜国兴找其供应砂石的，姜国兴也自认其虽然承包建苑公司承建的13栋楼，但从2012年1月始建苑公司就要求姜国兴自己购买材料，根据合同相对性原则，姜国兴应向潘志圣支付砂石款。综上，一审法院认为，潘志圣与姜国兴之间的砂石买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。潘志圣向姜国兴供应砂石后，姜国兴未支

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第0113号上诉人（原审被告）姜国兴。委托代理人（特别授权）钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）潘志圣。委托代理人（特别授权）诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市建苑建筑工程有限公司，住所地扬州市文昌中路190号。法定代表人印兵，该公司董事长。委托代理人（特别授权）周为峰，该公司……