（2015）成民申字第74号

（一）关于黄瑞明、马莉提出贷款协议无效的再审申请理由。黄瑞明、马莉虽主张贷款协议系被工行龙泉支行与黄炜恶意串通诱骗所签，但并未举出有效证据印证，应承担举证不利后果。黄瑞明、马莉作为完全民事行为能力人，应当仔细审核贷款协议内容，并应当清楚在该协议上签名所产生的法律后果。原审认定贷款协议合法有效并无不当。（二）关于黄瑞明、马莉提出工行龙泉支行具有重大过错，应承担相应责任的再审申请理由。黄瑞明、马莉虽提出工行龙泉支行未按规定实行贷款前当面调查谈话、贷款协议当面签订等制度，致贷款协议等内容中存在虚假，并以此证明工行龙泉支行具有过错，但并未举出有效证据印证，应承担不利法律后果。黄瑞明、马莉该再审申请理由不能成立。（三）关于黄瑞明、马莉提出工行龙泉支行主张权利已过诉讼时效的再审申请理由。针对“自营历史明细列表”证据材料，黄瑞明、马莉并未否认其本身的真实性，而从2012年10月8日至2013年12月8日，工行龙泉支行从“自营历史明细列表”对应的还款账户扣收了黄瑞明主动存入的欠款本息。根据《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十

（一）关于黄瑞明、马莉提出贷款协议无效的再审申请理由。黄瑞明、马莉虽主张贷款协议系被工行龙泉支行与黄炜恶意串通诱骗所签，但并未举出有效证据印证，应承担举证不利后果。黄瑞明、马莉作为完全民事行为能力人，应当仔细审核贷款协议内容，并应当清楚在该协议上签名所产生的法律后果。原审认定贷款协议合法有效并无不当。（二）关于黄瑞明、马莉提出工行龙泉支行具有重大过错，应承担相应责任的再审申请理由。黄瑞明、马莉虽提出工行龙泉支行未按规定实行贷款前当面调查谈话、贷款协议当面签订等制度，致贷款协议等内容中存在虚假，并以此证明工行龙泉支行具有过错，但并未举出有效证据印证，应承担不利法律后果。黄瑞明、马莉该再审申请理由

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民申字第74号再审申请人（一审被告）：黄瑞明，男，1953年6月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。再审申请人（一审被告）：马莉，女，1972年6月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。上述二再审申请人委托代理人：谢辉、程翠英，四川金迪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。负责人：罗明，行长。委托代理人……