定作合同纠纷 （2014）亳民二终字第00031号

双方争议的焦点是陆蚕与艺星装饰公司签订的转包合同是否有效，陆蚕实际施工多少，每平方米的价格、被拆除的塑钢窗户外框损失应由谁承担、艺星装饰公司称部分窗户外框不合格的辩解理由是否成立。一审认为艺星装饰公司与陆蚕签订的定作合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。陆蚕施工的数字、艺星装饰认可有1000多平方米，结合安徽安普资产评估事务所的评估报告中认定的55元为依据。对于被拆除的塑钢窗户外框，虽然艺星装饰公司称不合格并没有证据证明，但该部分损失已实际存在，安徽方圆建设有限公司不会给付艺星装饰公司该部分工程款，根据公平原则，由陆蚕、艺星装饰公司均担为宜。拆除的面积双方均认可有500多平方米。合格无争议的500平方米。拆除的面积结合安徽安普资产评估事务所的评估报告认定为514.57平方米，艺星装饰有限公司承担514.57平方米×55＝28301.35元的一半14150.67元。无争议的500平方米价格为500平方米×55元＝27500元。因此艺星装饰公司应给付陆蚕工程款14150.67元＋27500元＝41650.67元，减去艺星装饰公司已支付的24000元

双方争议的焦点是陆蚕与艺星装饰公司签订的转包合同是否有效，陆蚕实际施工多少，每平方米的价格、被拆除的塑钢窗户外框损失应由谁承担、艺星装饰公司称部分窗户外框不合格的辩解理由是否成立。一审认为艺星装饰公司与陆蚕签订的定作合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。陆蚕施工的数字、艺星装饰认可有1000多平方米，结合安徽安普资产评估事务所的评估报告中认定的55元为依据。对于被拆除的塑钢窗户外框，虽然艺星装饰公司称不合格并没有证据证明，但该部分损失已实际存在，安徽方圆建设有限公司不会给付艺星装饰公司该部分工程款，根据公平原则，由陆蚕、艺星装饰公司均担为宜。拆除的面积

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民二终字第00031号上诉人（原审被告）：蒙城县艺星装饰有限公司。法定代表人：魏桥顶，该公司经理。委托代理人：邵民峰，安徽东屹漆园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆蚕，男，汉族，1983年5月20日出生。委托代理人：侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。上诉人蒙城县艺星装饰有限公司（以下称艺星装饰公司）与被上诉人陆蚕定作合同纠纷一……