（2017）京02刑终676号

曹北伟、朱秀花提供的证据不能证实其上诉理由。故对上述证据，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审自诉人）曹北伟、朱秀花起诉原审被告人林天犯故意毁坏财物罪，应向法院提供证实林天犯罪事实的证据，但曹北伟、朱秀花向一审法院及本院提供的证据均不能证明林天构成故意毁坏财物罪；虽然本院（2016）京02民终500号民事判决书判决林天赔偿曹北伟、朱秀花财产损失人民币三万元，但民事判决的证据标准不同于刑事判决的证据标准，刑事判决的证据标准是确实、充分，排除合理怀疑。故曹北伟、朱秀花的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院作出驳回曹北伟、朱秀花对林天起诉的裁定，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回曹北伟、朱秀花的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈胜涛审判员　　张　浩审判员　　吴炎冰二〇一七年十二月二十八日书记员　　邢冬雪-2--1-

曹北伟、朱秀花提供的证据不能证实其上诉理由。故对上述证据，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审自诉人）曹北伟、朱秀花起诉原审被告人林天犯故意毁坏财物罪，应向法院提供证实林天犯罪事实的证据，但曹北伟、朱秀花向一审法院及本院提供的证据均不能证明林天构成故意毁坏财物罪；虽然本院（2016）京02民终500号民事判决书判决林天赔偿曹北伟、朱秀花财产损失人民币三万元，但民事判决的证据标准不同于刑事判决的证据标准，刑事判决的证据标准是确实、充分，排除合理怀疑。故曹北伟、朱秀花的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院作出驳回曹北伟、朱秀花对林天起诉的裁定，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终676号上诉人（原审自诉人）曹北伟，男，1955年4月1日出生于北京市，住北京市丰台区。上诉人（原审自诉人）朱秀花，女，1960年12月11日出生于北京市，住北京市丰台区。原审被告人林天，男，1981年1月14日出生于北京市，大学文化，户籍地北京市东城区。北京市房山区人民法院审理原审自诉人曹北伟、朱秀花诉原审被告人林天涉嫌犯故意毁坏财物……