租赁合同纠纷 （2016）陕01民终10号

华烨公司与煜通公司签订的《塔式起重机租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，华烨公司履行了合同义务，煜通公司亦对合同予以相应履行。《塔式起重机租赁合同书》约定，租赁费不提前支付，待租赁期满一个月，次月3日付月租费70%，余款在工程完工后当月一次一笔付清等。经查，华烨公司与煜通公司于2014年8月8日确认煜通公司尚欠华烨公司租赁费105307元，此后，煜通公司分两次共支付华烨公司7万元，剩余35307元至今未支付，故煜通公司的行为违反合同约定。华烨公司提起本案诉讼主张煜通公司支付租赁费35307元及按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款逾期利息2700元，事实清楚，与法不悖，依法应予支持。煜通公司上诉称，由于华烨公司未能按期提供发票，导致其未能付款，因此其不应承担支付逾期利息的违约责任。鉴于煜通公司对其提出的该上诉主张所依据的事实未提供充分证据加以证明，故依法不予认定。《塔式起重机租赁合同书》约定，租赁截止时间为煜通公司书面通知的停用报告之日。因煜通公司于2014年8月3日电话通知华烨公司结

华烨公司与煜通公司签订的《塔式起重机租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，华烨公司履行了合同义务，煜通公司亦对合同予以相应履行。《塔式起重机租赁合同书》约定，租赁费不提前支付，待租赁期满一个月，次月3日付月租费70%，余款在工程完工后当月一次一笔付清等。经查，华烨公司与煜通公司于2014年8月8日确认煜通公司尚欠华烨公司租赁费105307元，此后，煜通公司分两次共支付华烨公司7万元，剩余35307元至今未支付，故煜通公司的行为违反合同约定。华烨公司提起本案诉讼主张煜通公司支付租赁费35307元及

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终10号上诉人（原审被告）陕西煜通建筑劳务有限公司，住所地西安市高新区高新一路5号正信大厦1幢1205室。法定代表人余志庚，该公司董事长。委托代理人雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。委托代理人谢同银，该公司员工。被上诉人（原审原告）陕西华烨工程有限公司，住所地西安市灞桥区十里铺众森家属院12幢1506室。法定代表人董长安，该公司总经理。委……