租赁合同纠纷 （2016）冀06民终2561号
裁判要旨
本案被上诉人主张的停产停业损失128528元是否已由上诉人实际支取，以及上诉人已支取的3652641元是否包括停产停业损失的事实没有查明。综上，原审判决认定的基本事实没有查清，可能影响本案正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2015）定民初字第245号民事判决；二、发回河北省定州市人民法院重审。审 判 长 吕 洪审 判 员 张 力代理审判员 张峰先二〇一六年六月二十八日书 记 员 马巧灵 来源：百度
摘要
本案被上诉人主张的停产停业损失128528元是否已由上诉人实际支取，以及上诉人已支取的3652641元是否包括停产停业损失的事实没有查明。综上，原审判决认定的基本事实没有查清，可能影响本案正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2015）定民初字第245号民事判决；二、发回河北省定州市人民法院重审。审 判 长 吕 洪审 判 员 张 力代理审判员 张峰先二〇一六年六月二十八日书 记 员 马巧灵 来源：百度
正文（节选）
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民终2561号上诉人（原审被告、反诉原告）范长青。委托代理人李亚玲、马兰，河北归元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）王红超。委托代理人李伍峰，河北平恒律师事务所律师。上诉人范长青因租赁合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范长青……