金融不良债权转让合同纠纷 （2019）黔02民终1368号

本案的争议焦点是：1、借款是否属实、原告是否有权向被告主张债权。2、原告主张的债权是否已经超过诉讼时效。3、原告主张的借款本息应当如何确定。4、原告对被告提供的抵押财产在拍卖、变卖所得价款范围内是否享有优先受偿权。关于借款是否属实、原告是否有权向被告主张债权的问题。原盘县特区饲料公司与原贷款行签订的《中国农业发展银行抵押担保借款合同》，是双方真实意思表示，除抵押条款未经登记不产生法律效力以及借款逾期利息超过法律规定无效外，其他内容不违反相关法律规定，对双方具有约束力。原盘县特区饲料公司在中国农业发展银行借款借据上加盖公章，实为对收到所借款项的确认。被告提出“此笔贷款属于政府行为，是主管部门划拨的借款，被告从未向原贷款行贷款，涉案贷款合同应属于无效合同以及贷款本金尾数不可能为八角三分”的辩解理由，因无证据证实，法院不予采纳。即使被告提出“此笔借款系政府主管部门划拨的”理由成立，根据被告在借款合同及借款借据上加盖公章的行为，也可依法认定为债务承担行为，根据债务承担法理，被告加入债权债务关系成为新的债务人，被告也应依法承担该债务。原贷款行根据《关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农

本案的争议焦点是：1、借款是否属实、原告是否有权向被告主张债权。2、原告主张的债权是否已经超过诉讼时效。3、原告主张的借款本息应当如何确定。4、原告对被告提供的抵押财产在拍卖、变卖所得价款范围内是否享有优先受偿权。关于借款是否属实、原告是否有权向被告主张债权的问题。原盘县特区饲料公司与原贷款行签订的《中国农业发展银行抵押担保借款合同》，是双方真实意思表示，除抵押条款未经登记不产生法律效力以及借款逾期利息超过法律规定无效外，其他内容不违反相关法律规定，对双方具有约束力。原盘县特区饲料公司在中国农业发展银行借款借据上加盖公章，实为对收到所借款项的确认。被告提出“此笔贷款属于政府行为，是主管部门划拨

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1368号上诉人（原审被告）：盘州市饲料公司，住所地：贵州省盘州市双凤镇解放南路，统一社会信用代码：91520222MA6GGKLT56。法定代表人：李永祥，系盘州市饲料公司经理。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼，统一社会信用代码：914500……