合伙协议纠纷 （2018）桂01民终7951号
裁判要旨
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周文达经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 一、玉运当、玉湧辉、何广亮、赖凡生、韦盛斌、廖思育、周文达7人共同出资购买机械进行经营是否属于合伙；玉运当、玉湧辉、何广亮、赖凡生、韦盛斌、廖思育、周文达2017年1月5日签订的《退股协议》是否有效。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”从本案来看，玉运当、玉湧辉、何广亮所提供的两份购销合同中，合同双方均是供方宁博经营部和需方广西玉氏机电设备有限公司，其中玉运当作为需方的法定代表人签名并摁
摘要
玉运当等诉周文达等合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7951号 上诉人（一审原告）：玉运当，男，1978年2月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 上诉人（一审原告）：玉湧辉，男，1980年2月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 上诉人（一审原告）：何广亮，男，1964年11月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄勇，南宁市正一法律事务所律师……