民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第6770号

颜菁、缪本龙双方签订《借款合同》和《南京市房地产抵押合同》事实存在，双方亦认可上述合同签订后相互间并未发生款项的实际交付。颜菁认为缪本龙将款项支付给第三人颜立明与其借款无关，但双方对上述合同签订过程的叙述表明了颜菁、缪本龙及颜立明参与了合同签订的全过程。第三人颜立明出具的收条已注明收到颜菁向缪本龙的借款，鉴于颜菁与颜立明之间特殊的身份关系，颜菁应当知道合同标的指向的款项与颜立明收到的款项相一致。颜菁主张未收到缪本龙出借款项，理由不能成立，其要求解除合同的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回颜菁的诉讼请求。案件受理费53800元，由颜菁负担。宣判后，颜菁不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院认定案涉借款成立并交付错误。缪本龙陈述在2012年11月29日就将借款实际交付给了颜立明，但在庭审中缪本龙出示的是2013年3月1日的收条，让第三人而非上诉人本人出具收条与交付借款打借条的常理不符；上诉人在2013年1月还没有确定在什么时间、什么地方、开什么店的情况下就

颜菁、缪本龙双方签订《借款合同》和《南京市房地产抵押合同》事实存在，双方亦认可上述合同签订后相互间并未发生款项的实际交付。颜菁认为缪本龙将款项支付给第三人颜立明与其借款无关，但双方对上述合同签订过程的叙述表明了颜菁、缪本龙及颜立明参与了合同签订的全过程。第三人颜立明出具的收条已注明收到颜菁向缪本龙的借款，鉴于颜菁与颜立明之间特殊的身份关系，颜菁应当知道合同标的指向的款项与颜立明收到的款项相一致。颜菁主张未收到缪本龙出借款项，理由不能成立，其要求解除合同的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6770号上诉人（原审原告）颜菁，女，汉族，1985年7月19日生，无业。委托代理人王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。委托代理人刘继祥，江苏苏晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）缪本龙，男，汉族，1957年3月9日生，无业。委托代理人梁莉，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原审第三人颜立明，男，汉族，1958年8月22日生，无业。委托……