建设工程施工合同纠纷 （2019）豫17民终2323号

本案系建设工程施工合同纠纷。被告将其承包的工程转包给不具有相应施工资质的原告施工，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原被告之间的建设工程施工合同应为无效。实际上，被告将其承包的宏建公司开发的汝南县“帝景名苑”小区2#楼、3#楼建设工程转包给原告后，本案所争议的工程均有由原告施工建设，上述工程已经竣工，且工程发包人没有提出质量异议。依据上述司法解释第二条、第二十六条的规定，原告作为实际施工人向被告主张权利，并无不当。关于本案工程款的计算及保证金数额的认定，一审法院认为，参照原被告双方签订的劳务分包合同的约定，工程承包价格按国家建筑面积计算规范实行平方米包干，每平方米365元，其中框剪每平方米255元。原告完成的2#楼、3#楼主体工程建筑面积共计为17829平方米，工程款按每平方米255元计算，据此，原告应得工程款为4546395元（17829×255）。宏建公司已代被告支付原告工程款2730000元，退还原告保证金200000元，被告尚下欠原告工程款1816395元、保证金100000元。关于

本案系建设工程施工合同纠纷。被告将其承包的工程转包给不具有相应施工资质的原告施工，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原被告之间的建设工程施工合同应为无效。实际上，被告将其承包的宏建公司开发的汝南县“帝景名苑”小区2#楼、3#楼建设工程转包给原告后，本案所争议的工程均有由原告施工建设，上述工程已经竣工，且工程发包人没有提出质量异议。依据上述司法解释第二条、第二十六条的规定，原告作为实际施工人向被告主张权利，并无不当。关于本案工程款的计算及保证金数额的认定，一审法院认为，参照原被告双方签订的劳务分包合同

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2323号上诉人（原审被告）：徐恒，男，汉族，1970年6月5日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜梅，女，汉族，1969年8月8日生，住河南省正阳县。系徐恒之妻。被上诉人（原审原告）:李奎德，男，汉族，1973年11月10日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人……