侵权责任纠纷 （2021）湘01民终9125号

“无相应票据”系认定事实错误，应由被上诉人承担200元打印费。陈志钊、吴**珍对彭佳的上诉辩称，一、彭佳所说的房屋漏水，事实上是因为房屋顶部的水管年久失修等等的原因所造成的漏水，并不是陈志钊、吴**珍所造成的，客观上是彭佳房屋内的下水管道堵塞造成，确实造成过下水管返水，但返水的原因也是彭佳房屋内部的主管道造成，有相关的鉴定为依据。陈志钊、吴**珍也是受害者，造成损失的问题，应当从根本上分析是什么原因造成的，一审判决片面的认定是陈志钊、吴**珍未清理积水造成的，陈志钊、吴**珍的房子是空置的，也没有人居住。我方认为一审判决认定事实有误。二、本案在二审审理期限，陈志钊、吴**珍把下水封住了，所以水返不上来了，彭佳换了管道以后就没有漏水了。三、彭佳的上诉请求不符合客观事实。其主张的所谓房租损失和装修损失等不符合客观事实，也不是陈志钊和吴**珍造成的。陈志钊、吴**珍上诉请求：1、依法撤销长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初3704号民事判决书，依法驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审。2、彭佳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、房屋渗漏水系整栋房屋的主水管堵塞导致上诉人房屋返水所致

“无相应票据”系认定事实错误，应由被上诉人承担200元打印费。陈志钊、吴**珍对彭佳的上诉辩称，一、彭佳所说的房屋漏水，事实上是因为房屋顶部的水管年久失修等等的原因所造成的漏水，并不是陈志钊、吴**珍所造成的，客观上是彭佳房屋内的下水管道堵塞造成，确实造成过下水管返水，但返水的原因也是彭佳房屋内部的主管道造成，有相关的鉴定为依据。陈志钊、吴**珍也是受害者，造成损失的问题，应当从根本上分析是什么原因造成的，一审判决片面的认定是陈志钊、吴**珍未清理积水造成的，陈志钊、吴**珍的房子是空置的，也没有人居住。我方认为一审判决认定事实有误。二、本案在二审审理期限，陈志钊、吴**珍把下水封住了，所以水

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终9125号上诉人（原审原告）：彭佳，女，1988年4月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：陈志钊，男，1956年4月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巧，湖南仲声律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴**珍，女，1954年5月7日出生，汉族，住长沙市雨……