其他行政行为 （2019）最高法行申9829号

本案争议的核心问题系再审申请人陆志新、张卫萍是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。结合原审法院查明的事实，陆志新、张卫萍并非是“三企业”的法定代表人，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”根据上述规定精神，只有涉及有关行政行为的企业及其法定代表人才有权提起起诉，陆志新、张卫萍并不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款还规定了股份制企业认为行政行为侵犯其经营自主权的，可以企业的名义提起行政诉讼。陆志新、张卫萍以个人名义提起行政诉讼不符合相关法律和司法解释的规定，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。 综上，陆志新、张卫萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如

本案争议的核心问题系再审申请人陆志新、张卫萍是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。结合原审法院查明的事实，陆志新、张卫萍并非是“三企业”的法定代表人，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”根据上述规定精神，只有涉及有关行政行为的企业及其法定代表人才有权提起起诉，陆志新、张卫萍并不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款还规定了股份制企业认为行政行为侵犯其经营自主权

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆志新，男，1950年11月23日出生，汉族，住江苏省海门市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫萍，女，1956年5月29日出生，汉族，住江苏省海门市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省海门市人民政府。住所地：江苏省海门市北京中路600号。 法定代表人：郭晓敏，该……