民间借贷纠纷 （2016）桂02民申208号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本案原审法院根据被申请人的申请对再审申请人采取了诉讼保全并不违反法律规定，且再审申请人亦无证据证实原审法院以诉讼保全迫使其违背真实意愿而选择调解，因此再审申请人认为原审调解违反自愿原则的再审申请理由不能成立。（二）关于调解协议的内容是否违反法律规定的问题。再审申请人主张原审调解书认定本案的借款本金为4920万元错误，其中的1512万元实际上是由高利息转写成，原审调解书没有查明事实，变相地保护了高利贷，导致调解内容违反法律规定。对此，本院认为，原审调解书中调解内容的第一项：“再审申请人宜州通达公司于2014年12月19日前向被申请人王双英归还借款本金共计4920万元，……”是原审法院主持双方当事人自愿调解，经过核实再审请人与被申请人在原审提供的借款协议、银行转账凭证、现金收条等证据后，对双方当事人达成的调解协议的确认。现再审申请人对借款本金的数额予以否认，并提交了一系列宜州通达公司与王双英、凌九生、广西双九投资有限公司及案外人曹国军、刘佩玲的转账凭证为证，但上述转账凭证只是证明了再审申请人与王双英等人之间有资金往来，并不能证实原审调解书确认

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本案原审法院根据被申请人的申请对再审申请人采取了诉讼保全并不违反法律规定，且再审申请人亦无证据证实原审法院以诉讼保全迫使其违背真实意愿而选择调解，因此再审申请人认为原审调解违反自愿原则的再审申请理由不能成立。（二）关于调解协议的内容是否违反法律规定的问题。再审申请人主张原审调解书认定本案的借款本金为4920万元错误，其中的1512万元实际上是由高利息转写成，原审调解书没有查明事实，变相地保护了高利贷，导致调解内容违反法律规定。对此，本院认为，原审调解书中调解内容的第一项：“再审申请人宜州通达公司于2014年12月19日前向被申请人王双英归还借款本

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂02民申208号再审申请人（原审被告）：宜州市通达房地产开发有限公司。住所地：宜州市庆远镇沙岭豆腐桥小区（金桥市场北面）。法定代表人：李峥，该公司总经理。委托代理人：韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王双英，女，汉族，1969年9月23日出生，住广西柳州市城中区。委托代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。委托代……