民间借贷纠纷 （2020）浙03民终4695号

黄全友与张明宝之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法予以保护。经双方结算，已由张明宝出具了借款借条，确认了双方之间的债权债务关系，但张明宝经黄全友催讨未能足额偿还借款本金，已构成违约，故黄全友诉请张明宝偿还尚欠借款本金，合法有据，该院予以支持。张明宝辩称已全数归还尚欠黄全友的借款本息，并提供了相应的支付宝及微信转账凭证，但案涉的“借款借条”具有结算性质，且出具的时间为2019年6月6日，故张明宝提供在发生于2019年6月6日前的转账凭证均与案涉借款无关，该院不予采用，对于张明宝的上述答辩意见亦不予采信。借贷双方约定的0.08%/日的借款利率以及0.16%/日的违约金折算成月利率已超出法律规定的上限，该院酌情调整为合并按月利率2%计付。鉴于黄全友在本案起诉时仅将借款利息计算至2020年4月30日，属于自由处分民事权利，该院予以准许。张明宝于2019年6月14日支付的5000元，黄全友主张系支付工资及报销，但未能提供证据予以证实，该院不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对

黄全友与张明宝之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法予以保护。经双方结算，已由张明宝出具了借款借条，确认了双方之间的债权债务关系，但张明宝经黄全友催讨未能足额偿还借款本金，已构成违约，故黄全友诉请张明宝偿还尚欠借款本金，合法有据，该院予以支持。张明宝辩称已全数归还尚欠黄全友的借款本息，并提供了相应的支付宝及微信转账凭证，但案涉的“借款借条”具有结算性质，且出具的时间为2019年6月6日，故张明宝提供在发生于2019年6月6日前的转账凭证均与案涉借款无关，该院不予采用，对于张明宝的上述答辩意见亦不予采信。借贷双方约定的0.08%/日的借款利率以及0.16%/

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4695号上诉人（原审被告）：张明宝，男，1980年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄全友，男，1988年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人张明宝因与被上诉人黄全友民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙030……