房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终13618号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，朱国华为证明双方就系争房屋存在口头买卖协议，提供了证据：一、多位证人证言，归纳证人证言：范进卿以125万元价格出售了包括系争房屋在内两套动拆迁安置房。除证人顾某2与本案处理有利害关系外，其余三位证人并未有任何证据证实与朱国华或范进卿有任何利害关系。范进卿仅凭朱国华在当地富甲一方就据此推断证人作伪证缺乏说服力。范进卿又称已向相关纪检部门举报，但未提供相关处理意见，故法院对范进卿的意见不予采纳。法院通过对证人的经验、法律意识等的综合分析，且证人之间的证言亦能相互印证，对证人证言予以采信。至于范进卿称因当时其开办企业需要借款，故向朱国华开办企业上海A有限公司借款125万元，故该笔款项系企业之间的借款，但在范进卿企业该年资产负债表上并未有该笔借款记录，且在该表格上资金发生额最高也仅为15余万元，借款125万元大资金与范进卿企业运作明显不符，范进卿称将借款用于另外一个企

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，朱国华为证明双方就系争房屋存在口头买卖协议，提供了证据：一、多位证人证言，归纳证人证言：范进卿以125万元价格出售了包括系争房屋在内两套动拆迁安置房。除证人顾某2与本案处理有利害关系外，其余三位证人并未有任何证据证实与朱国华或范进卿有任何利害关系。范进卿仅凭朱国华在当地富甲一方就据此推断证人作伪证缺乏说服力。范进卿又称已向相关纪检部门举报，但未提供相关处理意见，故法院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13618号上诉人（原审被告）：范进卿，男，1952年8月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史云彪，上海申海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昶林，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱国华，男，1957年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋少千，上海市公民律师事务所……