（2013）浙嘉商终字第299号

本案为股东基于对公司的出资义务而引起的垫资纠纷。本案的争议焦点在于：一、朱雪明、俞克成是否为王爱勤垫资及垫资数额如何确定；二、朱雪明、俞克成的主张是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，我国《公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据舒福特公司的公司章程，朱雪明、俞克成、张月松、王爱勤、张海滨五位股东均以货币形式进行出资，出资数额分别为64万元、62万元、30万元、20万元、24万元。该五位股东的出资，经验资完成，王爱勤在庭审中亦明确20万元现金出资到位，故对舒福特公司而言，王爱勤已履行了公司章程规定的股东出资义务。对此，本案朱雪明、俞克成也予认可，关键在于，该20万元出资是均由王爱勤本人所出还是其他人代其垫付了部分出资款。从双方提供的证据看，王爱勤曾于2009年5月出资15万元现金，其中14万元为王爱勤存入朱雪明银行帐户，1万元为现金交付，双方均无异议，争议在于王爱勤在庭审中主张其实际共出资30万元是否成立。王爱勤主张出资共30万元的依据即朱雪明提供的收据及银行卡存款回单。该存款回单时间为2009年5月5日，数额为14万元，结合其他股东的存款回单可

本案为股东基于对公司的出资义务而引起的垫资纠纷。本案的争议焦点在于：一、朱雪明、俞克成是否为王爱勤垫资及垫资数额如何确定；二、朱雪明、俞克成的主张是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，我国《公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据舒福特公司的公司章程，朱雪明、俞克成、张月松、王爱勤、张海滨五位股东均以货币形式进行出资，出资数额分别为64万元、62万元、30万元、20万元、24万元。该五位股东的出资，经验资完成，王爱勤在庭审中亦明确20万元现金出资到位，故对舒福特公司而言，王爱勤已履行了公司章程规定的股东出资义务。对此，本案朱雪明、俞克成也予认可，关键在于

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第299号上诉人（原审被告）：王爱勤。委托代理人：高金良。被上诉人（原审原告）：朱雪明。被上诉人（原审原告）：俞克成。两被上诉人委托代理人：娄俊。上诉人王爱勤因与被上诉人朱雪明、俞克成股东出资纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭于2……