买卖合同纠纷 （2021）桂02民终987号

本案的争议焦点为：骏雄经营部与铭君公司之间是否存在买卖合同关系？本案中双方并未签订正式的买卖合同，故应综合双方提交的证据进行认定。 首先，骏雄经营部提交的《售货单》《结算单》中对货物数量、金额认可并签名的均为“朱某”，一审法院已查明，柳州边防检查站干警营房工程项目由铭君公司承包，朱某为该项目工地负责人之一。虽然铭君公司辩称朱某并非其工作人员，但根据交易习惯，朱某以工地负责人的名义在该项目工地开展工作，项目发包单位柳州边防检查站亦对其在该项目工地工作的事实予以确认，且依据有关法律规定，朱某个人不能承包建筑工程项目，则根据交易习惯，骏雄经营部有理由相信朱某就是项目负责人即铭君公司的代理人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效，则一审法院认定朱某与铭君公司形成表见代理关系，朱某签署《售货单》《结算单》的行为对铭君公司发生效力，骏雄经营部与铭君公司之间的买卖合同关系成立。 其次，在朱某与骏雄经营部签署的《结算单》中载明于“2017.5.4已付货款贰万元正”，骏雄经营部亦

本案的争议焦点为：骏雄经营部与铭君公司之间是否存在买卖合同关系？本案中双方并未签订正式的买卖合同，故应综合双方提交的证据进行认定。 首先，骏雄经营部提交的《售货单》《结算单》中对货物数量、金额认可并签名的均为“朱某”，一审法院已查明，柳州边防检查站干警营房工程项目由铭君公司承包，朱某为该项目工地负责人之一。虽然铭君公司辩称朱某并非其工作人员，但根据交易习惯，朱某以工地负责人的名义在该项目工地开展工作，项目发包单位柳州边防检查站亦对其在该项目工地工作的事实予以确认，且依据有关法律规定，朱某个人不能承包建筑工程项目，则根据交易习惯，骏雄经营部有理由相信朱某就是项目负责人即铭君公司的代理人。根据《中

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终987号 上诉人（原审被告）：广西铭君建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市海关南路6号东堤新都一区31号。统一社会信用代码：914502001986358018。 法定代表人：潘文艳，公司总经理。 委托诉讼代理人：李柳生，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）：柳州市骏雄建材经营部，住所地：广西壮族自治区柳州市红卫……