买卖合同纠纷 （2019）苏05民终3220号

本案中，双方无争议的结欠货款金额为674088.5元，超益公司认为应当从总货款中扣除的63000元，未能提供相应证据，一审据此认定超益公司结欠端合公司货款737088.5元，并无不当，本院予以确认。超益公司主张因端合公司供应的产品存在质量问题，应当在处理完相应货物后才承担相应付款义务，故不应承担利息损失。本院认为，本案中，存在质量问题的货物与案涉结欠货款对应的货物并无关系，一审判决以起诉之日起计算逾期付款利息损失，并无不当。超益公司主张存在质量问题的案涉部分货物并无相应标识，应当判令端合公司取回所有产品，但根据现有证据，双方合同约定的货物均在多处印有端合公司的标识，一审据此判令仅退回有端合公司标识的产品亦无不当。超益公司主张品名为JN40B、JN40A的产品系端合公司的产品，系与于深洋发生的现金交易，并已由于深洋收取货款，但并未举证双方之间由于深洋收取现金货款的交易习惯，故其主张不能成立。根据现有证据，该品名的产品出现于2014年3月18日于深洋发给敬庭海的邮件中，而端合公司与超益公司之间发生的交易系在2015年3月2日之后，结合双方此后的交易明细，该品名货物不是端合公司提供给超益公司

本案中，双方无争议的结欠货款金额为674088.5元，超益公司认为应当从总货款中扣除的63000元，未能提供相应证据，一审据此认定超益公司结欠端合公司货款737088.5元，并无不当，本院予以确认。超益公司主张因端合公司供应的产品存在质量问题，应当在处理完相应货物后才承担相应付款义务，故不应承担利息损失。本院认为，本案中，存在质量问题的货物与案涉结欠货款对应的货物并无关系，一审判决以起诉之日起计算逾期付款利息损失，并无不当。超益公司主张存在质量问题的案涉部分货物并无相应标识，应当判令端合公司取回所有产品，但根据现有证据，双方合同约定的货物均在多处印有端合公司的标识，一审据此判令仅退回有端合公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3220号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州超益电子材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴吴路27号3幢。法定代表人：何晓娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：季晖，江苏石湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州端合商贸有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路378号3号房。法定代表人：唐以隣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵……