租赁合同纠纷 （2013）株中法民四终字第285号

本案系租赁合同纠纷，双方争议焦点为：1.对上诉人与被上诉人双方签订的《补充协议》第二条应如何理解？2.上诉人诉请解除《承包合同》及《补充协议》能否得到支持？现分析如下：焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，当合同双方对合同条款的理解有争议时，首先根据合同所使用的词句即合同所用文字的字面意思理解，如果字面意思仍不清楚或者虽然清楚但却严重违背常理的情况下，再寻求其他解释方法确定该合同条款的含义。本案中，上诉人与被上诉人双方产生争议的《补充协议》第二条表述为：“原合同第三条第一款租金额度调整为前三年10万元，后七年15万元。交纳方式仍按年交纳。”若单从字面含义理解该条款为“原合同第三条第一款租金额度调整为前三年共10万元，后七年共15万元”显然有悖事实与法理。理由一，依体系解释。合同内容通常由诸多其他行为和书面材料所组成，其中包含对合同文本内容的修订或补充。因此，在确定某一争议条款或词语的意思的过程中，应将这些材料放在一起进行解释，且表

本案系租赁合同纠纷，双方争议焦点为：1.对上诉人与被上诉人双方签订的《补充协议》第二条应如何理解？2.上诉人诉请解除《承包合同》及《补充协议》能否得到支持？现分析如下：焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，当合同双方对合同条款的理解有争议时，首先根据合同所使用的词句即合同所用文字的字面意思理解，如果字面意思仍不清楚或者虽然清楚但却严重违背常理的情况下，再寻求其他解释方法确定该合同条款的含义。本案中，上诉人与被上诉人双方产生争议的《补充协议

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）株中法民四终字第285号上诉人（原审原告）株洲市地杰现代农业有限责任公司，住所地：攸县上云桥镇上云桥村王沙垭组。法定代表人宗勇，系该公司董事长。委托代理人杨萍，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。委托代理人罗刚，男，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省攸县。代理权限为一般代理。被上诉人（原……