股东名册记载纠纷 （2014）浙湖商终字第142号

打印稿无各方签字，会议纪要系东湖石化公司职工上访，与本案无直接关联，对《股东会决议打印稿》及供销社的会议纪要不予认定；陆琴妹、供销社对审计报告质证无异议，本院予以认定。陆琴妹、供销社在二审中未提交证据。另，石化公司、杨掌花对原审判决证据认定方面提出上诉，认为，原审中陆琴妹提交的资产负债表，杨掌花质证认为其对公司财务及利润不清楚，原审未采纳其质证意见，要求二审予以采纳其主张。本院认为，原审第一次庭审所形成的庭审笔录第12页中，杨掌花自认其本人有年度报表，月、季度报表虽没有，但都看见过，因此原审未采纳杨掌花认为其对公司财务及利润不清楚的意见，处理正确。石化公司、杨掌花认为，陆琴妹持有的一式二份的《股权转让协议书》与杨掌花提交的《内部分红协议书》有差异，陆琴妹应当提供另外一份《股权转让协议书》，否则依照证据规则第七十五条“有理由证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张”，应当认定《内部分红协议书》，而不应认定《股权转让协议书》的效力。本院认为，陆琴妹提供的《股权转让协议书》与《内部分红协议书》区别在于后者将“股权转让协议书”改成

打印稿无各方签字，会议纪要系东湖石化公司职工上访，与本案无直接关联，对《股东会决议打印稿》及供销社的会议纪要不予认定；陆琴妹、供销社对审计报告质证无异议，本院予以认定。陆琴妹、供销社在二审中未提交证据。另，石化公司、杨掌花对原审判决证据认定方面提出上诉，认为，原审中陆琴妹提交的资产负债表，杨掌花质证认为其对公司财务及利润不清楚，原审未采纳其质证意见，要求二审予以采纳其主张。本院认为，原审第一次庭审所形成的庭审笔录第12页中，杨掌花自认其本人有年度报表，月、季度报表虽没有，但都看见过，因此原审未采纳杨掌花认为其对公司财务及利润不清楚的意见，处理正确。石化公司、杨掌花认为，陆琴妹持有的一式二份的《

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第142号上诉人（原审被告）：湖州市石化石油有限公司。法定代表人：杨掌花。上诉人（原审第三人）：杨掌花。两上诉人共同委托代理人：沈鸿伟。两上诉人共同委托代理人：梁坚。被上诉人（原审原告）：陆琴妹。委托代理人：方建平。委托代理人：徐雪平。被上诉人（原审第三人）：湖州市供销合作社。法定代表人：沈财根。委托代理人：傅剑峰。上诉人湖州市石化石……