提供劳务者受害责任纠纷 （2016）云03民终495号

本案的主要问题是：本案是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，上诉人起诉余世胜系雇员与雇主之间的提供劳务者受害责任纠纷，而本院审理作出（2015）曲中刑初字第24号刑事附带民事判决书，系敖宏民故意伤害罪的刑事法律关系，不属于同一法律关系，且不属于同一当事人，原审法院驳回上诉人的起诉适用法律错误，应对本案进行实体审理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，驳回起诉不当，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2223号民事裁定；二、指令麒麟区人民法院对本案进行审理。二审案件受

本案的主要问题是：本案是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，上诉人起诉余世胜系雇员与雇主之间的提供劳务者受害责任纠纷，而本院审理作出（2015）曲中刑初字第24号刑事附带民事判决书，系敖宏民故意伤害罪的刑事法律关系，不属于同一法律关系，且不属于同一当事人，原审法院驳回上诉人的起诉适用法

云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03民终495号上诉人（原审原告）陈金柱，男，汉族，1970年10月8日生，农民，文盲。上诉人（原审原告）刘树芬，女，汉族，1974年12月28日生，农民，文盲。被上诉人（原审被告）余世胜，男，汉族，1977年5月4日生，个体工商户，高中文化。上诉人陈金柱、上诉人刘树芬与被上诉人余世胜提供劳务者受害责任纠纷一案，麒麟区人民法院作出（2015）……