（2017）琼02行终66号

本案争议焦点为曹兴明于2016年6月11日受到的伤害是否构成工伤。首先，上诉人美和公司主张曹兴明所受伤害系其越岗从事修剪树木工作受伤，不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。其中，“因工作原因”是指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联。本案中，曹兴明在美和公司提供物业服务的美和家园小区任保安员职位，其负责小区内的车辆及其它公共场所的治安防范管理。曹兴明为了防范台风造成小区内车辆损毁而服从保安队长白洪启的安排，从事修剪树木的工作，属于其作为保安员工作职责。曹兴明所受事故伤害与其从事的工作内容具有关联性，属于前述规定的“因工作原因”所受伤害，应认定为工伤。美和公司的前述主张是对《工伤保险条例》第十四条规定的限制性理解，本院不予支持。其次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，美和公司否认曹兴明所受伤害是工伤，应当根据前述规定承担相应的举证责任。美和公司在本案中仅向法院申请其保安队长白洪启作为证人出庭作证，欲证明其指派曹兴明砍

本案争议焦点为曹兴明于2016年6月11日受到的伤害是否构成工伤。首先，上诉人美和公司主张曹兴明所受伤害系其越岗从事修剪树木工作受伤，不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。其中，“因工作原因”是指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联。本案中，曹兴明在美和公司提供物业服务的美和家园小区任保安员职位，其负责小区内的车辆及其它公共场所的治安防范管理。曹兴明为了防范台风造成小区内车辆损毁而服从保安队长白洪启的安排，从事修剪树木的工作，属于其作为保安员工作职责。曹兴明所受事故伤害与其从事的工作内容具有关联性，属于前述规定

海南省三亚市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）琼02行终66号上诉人（原审原告）三亚美和物业服务有限公司，住所地三亚市河西区海堤西一路美和家园小区。法定代表人孙建伟，该公司总经理。委托代理人侯孝发，海南三和元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三亚市人力资源和社会保障局，住所地三亚市迎宾路189号。法定代表人王光才，该局局长。委托代理人周蔷，该局工作人员。原审第三人曹兴明，男，1962年9……