（2016）湘02执异13号

本案争议的焦点是：1、裁定执行的门面是建筑面积，还是套内面积。2、门面交付的实际时间是否为1999年1月31日。3、裁定书认定1999年1月31日前的利息计算是否符合法律规定。4、门面装修费13.3073万元是否应当冲抵债务。5、1995年4月30日一汽运公司是否支付工程款20.098382万元及应如何处理。现根据湖南省高级人民法院（2014）湘高法执监字第15号、16号、17号执行裁定书认定和查明的事实，分别论述。关于门面面积的问题：因为房产证载明是建筑面积，故不存在所谓套内面积的情况。关于门面交付的实际时间：已经由本院查明是1999年1月31日。关于1999年1月31日前的利息计算的问题，符合1996年5月16日最高人民法院法复（1996）7号批复，并且在执行过程中经由双方确认。关于门面装修费的问题：因装修费系由承租人支付，且系承租人在承租期内使用。装修费与本案双方均无关。双方对装修费均不能主张任何权利。故不存在冲抵本案债权债务的问题。关于一汽运总公司是否于1995年4月30日支付工程款20.098382万元及应如何处理的问题：因1995年11月18日前一汽运总公司已付工程款，在判

本案争议的焦点是：1、裁定执行的门面是建筑面积，还是套内面积。2、门面交付的实际时间是否为1999年1月31日。3、裁定书认定1999年1月31日前的利息计算是否符合法律规定。4、门面装修费13.3073万元是否应当冲抵债务。5、1995年4月30日一汽运公司是否支付工程款20.098382万元及应如何处理。现根据湖南省高级人民法院（2014）湘高法执监字第15号、16号、17号执行裁定书认定和查明的事实，分别论述。关于门面面积的问题：因为房产证载明是建筑面积，故不存在所谓套内面积的情况。关于门面交付的实际时间：已经由本院查明是1999年1月31日。关于1999年1月31日前的利息计算的问题，

湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘02执异13号异议人（被执行人）株洲市一汽运有限责任公司（以下简称一汽运公司），住所地湖南省株洲市芦淞区人民路818号。法定代表人彭军，该公司董事长。委托代理人李理，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人李起桂，男，1952年7月24日生，汉族，一汽运公司员工。代理权限为特别授权。申请执行人吉政钦，男，1950年7月7日生，汉……