追偿权纠纷 （2014）池民二终字第00137号

综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、梅龙办事处主张追偿权的条件是否成就，也即《321省道＋400m路段“10.9”触电事故调查报告》，是否可以作为梅龙办事处行使追偿权的依据。2、各被告在“10.9”触电事故中有无责任及责任大小。3、梅龙办事处垫付的费用，可否依据协议进行追偿。关于焦点1，梅龙办事处认为，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十一条、第三十二条的规定，事故调查组应当提交事故调查报告，事故调查报告作出后并不立即发生效力，应由政府部门在规定时间内进行批复方可生效。政府批复作出后，对事故的处理意见即以事故调查报告为依据。现原告依据《321省道＋400m路段“10.9”触电事故调查报告》，向各责任方行使追偿权的条件成就。三峰公司、兴达公司、华轶公司认为，区安监局和政府的事故调查报告、请求及批复，是政府对职能部门具体某项事宜的态度或意见，是政府与职能部门的内部函复，不是政府职能部门依职权作出的，公开送达相关责任人或单位的事故认定报告。三峰公司、兴达公司、华轶公司均认为没有收到批复，该批复不具有对外公示的法律效力，也剥夺了行政相对人寻求救济的权利。因此

综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、梅龙办事处主张追偿权的条件是否成就，也即《321省道＋400m路段“10.9”触电事故调查报告》，是否可以作为梅龙办事处行使追偿权的依据。2、各被告在“10.9”触电事故中有无责任及责任大小。3、梅龙办事处垫付的费用，可否依据协议进行追偿。关于焦点1，梅龙办事处认为，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十一条、第三十二条的规定，事故调查组应当提交事故调查报告，事故调查报告作出后并不立即发生效力，应由政府部门在规定时间内进行批复方可生效。政府批复作出后，对事故的处理意见即以事故调查报告为依据。现原告依据《321省道＋400m路

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）池民二终字第00137号上诉人（原审被告）：池州市三峰建筑工程设备租赁有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。法定代表人：余彩霞，该公司总经理。委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马鞍山市兴达管业有限公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：吴官云，该公司总经理。委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。被上诉人（……