民间借贷纠纷 （2019）苏05民终8566号

本案的争议焦点在于姜猛与任志鹏于2017年10月14日签订的金额为34000元的《借款协议》所反映的借贷事实是否真实存在。姜猛认为其以现金方式向任志鹏交付了34000元借款，双方借贷关系真实存在；任志鹏则认为其并未实际收取该笔34000元借款，签订该份借款协议的原因是其此前于2017年9月29日向姜猛所借的23500元未及时还清。对此，一审法院认为，首先，任志鹏、吉成祥对于姜猛提交的2017年10月14日金额为34000元的《借款协议》的真实性不持异议。该协议明确出借资金为34000元现金。其次，《借款协议》签订当日，任志鹏手持现金由姜猛拍照留证，能够证实任志鹏在当日确有收取现金的事实。任志鹏虽辩称其手持的现金嗣后被姜猛朋友赵某取回，但未能提交任何反证。且任志鹏此前向姜猛借款时，姜猛也曾通过现金方式出借部分借款。再次，姜猛为证明其出借款项的来源提交的案外人赵某从银行取款的交易明细证实赵某取款日期与协议签订日期为同一日，这也能够与赵某的证言相互印证。加之任志鹏、吉成祥二人均为完全民事行为能力人，应当能够预见到在《借款协议》上签字、捺印的法律后果，但其二人并未在协议签订后的合理时间通过报警

本案的争议焦点在于姜猛与任志鹏于2017年10月14日签订的金额为34000元的《借款协议》所反映的借贷事实是否真实存在。姜猛认为其以现金方式向任志鹏交付了34000元借款，双方借贷关系真实存在；任志鹏则认为其并未实际收取该笔34000元借款，签订该份借款协议的原因是其此前于2017年9月29日向姜猛所借的23500元未及时还清。对此，一审法院认为，首先，任志鹏、吉成祥对于姜猛提交的2017年10月14日金额为34000元的《借款协议》的真实性不持异议。该协议明确出借资金为34000元现金。其次，《借款协议》签订当日，任志鹏手持现金由姜猛拍照留证，能够证实任志鹏在当日确有收取现金的事实。任志鹏

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8566号上诉人（原审被告）：任志鹏，男，1985年6月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：姜猛，男，1991年9月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：吉成祥，男，1990年8月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人任志鹏因与被上诉人姜猛、原审被告吉成祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2……