买卖合同纠纷 （2010）浙绍商终字第640号

宋甲作为证人未出庭陈述证言，不符合最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第五十五条关于证人应当出庭接受当事人质询的规定，且宋甲作为货物签收人，在本案中与联××公司具有利害关系，不能单独作为认定事实的依据。但调查笔录中关于宋甲系讼争工程负责人的事实，与287号判决书能相互印证，本院予以认定。综上，本院二审经审理查明：根据287号判决书认定的事实，2007年11月27日，联××公司与海盐县通元镇人民政府签订协议书，约定由联××公司承建海盐县通元镇新长大桥及接线工程。宋甲在2008年负责该项目的建设工作。何某某在一审中提供的发货清单主要载明：发货时间为2008年3月至8月；客户姓名“宋乙”；清单中的货物为五金材料等；清单分别由“宋乙”、“宋甲”、“宋宝富（夫）”等人签收；部分发货清单上有“新长大桥”字样。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何某某主张其与联××公司之间存在买卖合同关系，应当提供证据加以证明。为此，何某某提供了发货清单等证据加

宋甲作为证人未出庭陈述证言，不符合最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第五十五条关于证人应当出庭接受当事人质询的规定，且宋甲作为货物签收人，在本案中与联××公司具有利害关系，不能单独作为认定事实的依据。但调查笔录中关于宋甲系讼争工程负责人的事实，与287号判决书能相互印证，本院予以认定。综上，本院二审经审理查明：根据287号判决书认定的事实，2007年11月27日，联××公司与海盐县通元镇人民政府签订协议书，约定由联××公司承建海盐县通元镇新长大桥及接线工程。宋甲在2008年负责该项目的建设工作。何某某在一审中提供的发货清单主要载明：发货时间为2008年3月至8月；客户姓名“宋乙”；清单

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第640号上诉人（原审原告）：何某某。委托代理人：贾某。被上诉人（原审被告）：浙江××道路××科技有限公司。住所地：诸暨市××××号。法定代表人：徐某。委托代理人：邓某某。上诉人何某某为与被上诉人浙江××道路××科技有限公司（以下简称联××公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1032号民事判决，向本……