装饰装修合同纠纷 （2014）芜中民四终字第00266号

（一）2013年5月30日，叶春年代表竹苑宾馆与国鸿公司签订的《装饰装修工程施工合同书》，虽系在工程施工中补签，但系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。（二）依据双方合同约定，该工程自2013年3月28日开工，2013年6月28日竣工。因乙方（国鸿公司）及代理人（代表）的原因造成工期延误的，每拖延一天，应向甲方支付2000元违约金。本案工程施工中有增项，势必导致了工期延长，但双方对增项工程所需工期既无合同约定，国鸿公司也未能提供顺延工期的签证等书面文件，但考虑到工程量增加，确实影响施工进度的实际，法院核定增项工程所需合理工期为20天。故竣工日期为2013年7月18日。（三）本案工程于2013年3月5日实际开工，从国鸿公司提供的《关于要求竣工验收的通知》及视频资料看，可以认定国鸿公司于2014年1月18日已将该通知送达竹苑宾馆方，该工程竣工日期应为2014年1月18日。因国鸿公司逾期竣工已构成违约，故依法应承担约定的违约责任，即按每日2000元的标准支付自2013年7月19日起至2014年1月18日止的违约金，合计364000元（182天

（一）2013年5月30日，叶春年代表竹苑宾馆与国鸿公司签订的《装饰装修工程施工合同书》，虽系在工程施工中补签，但系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。（二）依据双方合同约定，该工程自2013年3月28日开工，2013年6月28日竣工。因乙方（国鸿公司）及代理人（代表）的原因造成工期延误的，每拖延一天，应向甲方支付2000元违约金。本案工程施工中有增项，势必导致了工期延长，但双方对增项工程所需工期既无合同约定，国鸿公司也未能提供顺延工期的签证等书面文件，但考虑到工程量增加，确实影响施工进度的实际，法院核定增项工程所需合理工期为20天。故竣工日期

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民四终字第00266号上诉人（原审被告）：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市四褐山路26号2-401。法定代表人：青国友，该公司董事长。委托代理人：陈平，该公司员工。委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田涛。委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。上诉人安徽国鸿建……