追偿权纠纷 （2019）豫15民辖终244号

易日升公司依据其与余启瑞、包商银行股份有限公司于2018年1月25日签订的《个人借款合同》、其与余启瑞于2018年1月25日签订的《分期服务协议》及包商银行股份有限公司于2019年5月30日出具的《代偿凭证》等证据提起本案诉讼，请求依法判令被告支付原告代为偿付的贷款本息72383.99元、判令被告向原告支付资金占用损失等。本案当事人之间因代为偿付的贷款本息发生争议而引起追偿权纠纷，当事人在《个人借款合同》第八条“争议解决”中明确约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人住所地即北京市朝阳区人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人书面协议选择贷款人住所地，亦即与争议有实际联系的地点的北京市朝阳区人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议合法有效，当事人应当遵守约定。故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，

易日升公司依据其与余启瑞、包商银行股份有限公司于2018年1月25日签订的《个人借款合同》、其与余启瑞于2018年1月25日签订的《分期服务协议》及包商银行股份有限公司于2019年5月30日出具的《代偿凭证》等证据提起本案诉讼，请求依法判令被告支付原告代为偿付的贷款本息72383.99元、判令被告向原告支付资金占用损失等。本案当事人之间因代为偿付的贷款本息发生争议而引起追偿权纠纷，当事人在《个人借款合同》第八条“争议解决”中明确约定“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，本协议各方应共同协商解决。如无法协商一致，应提交贷款人住所地即北京市朝阳区人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民辖终244号上诉人（原审原告）：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路****。法定代表人：厉朝阳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：余启瑞，女，汉族，1989年3月19日出生，住河南省潢川县。上诉人上海易日升金融服务有限公司（以下简称易日升公司）因与被上诉人余启瑞追偿权纠纷管辖权异议一案，不服河南省潢川县人民法院（2……