合同诈骗 （2016）湘03刑终162号

上诉人（原审被告人）常沉毅以非法占有为目的，在履行与被害人所签房屋租赁合同过程中，隐瞒其没有实际履约能力的真相，骗取李某某的合同款项用于归还个人其他债务，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人常沉毅及其辩护人提出“原审认定常沉毅资不抵债是错误的，其在外有大量的债权和投资”的上诉理由和辩护意见，经查，常沉毅所称的多个投资项目并无实际收益且因经营不善无法收回投资，其在外尚欠大量个人债务，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人常沉毅及其辩护人提出“常沉毅与某某公司签订的认购协议并未解除，某某公司发函称该协议一直有效；侦查卷中常沉毅的短信记录也能反映出其并没有诈骗的主观故意，其与“肖总”运作希尔顿项目是真实的，且其和某某公司销售主管赵水英均告知被害人常沉毅只是认购物业的实情，并未有隐瞒和欺骗的行为”的上诉理由和辩护意见，经查，无论常沉毅与某某公司签订的认购协议是否解除，常沉毅也因无实际支付能力而一直未能履行该协议约定的义务，而且其在收取租金后及时把房屋交付给被害人装修、经营是其履约义务，但是其违反诚实信用原则，未将700万元租金用于履行租赁协议或者购买相关物业，而是在极短的时

上诉人（原审被告人）常沉毅以非法占有为目的，在履行与被害人所签房屋租赁合同过程中，隐瞒其没有实际履约能力的真相，骗取李某某的合同款项用于归还个人其他债务，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人常沉毅及其辩护人提出“原审认定常沉毅资不抵债是错误的，其在外有大量的债权和投资”的上诉理由和辩护意见，经查，常沉毅所称的多个投资项目并无实际收益且因经营不善无法收回投资，其在外尚欠大量个人债务，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人常沉毅及其辩护人提出“常沉毅与某某公司签订的认购协议并未解除，某某公司发函称该协议一直有效；侦查卷中常沉毅的短信记录也能反映出其并没有诈骗的主观故意，其与“肖

湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘03刑终162号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）常沉毅，男，1957年1月15日出生，湖南省株洲市人，汉族，高中文化，个体经商户，住株洲市芦淞区。2012年6月16日，因犯骗取贷款罪被湖南省株洲市天元区人民法院判处罚金10万元。2014年11月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年12月5日被湘潭市公……