电信服务合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第4196号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾仲刚主张电信公司不履行原联通公司与其签订的用户协议的行为系违约，应向其赔礼道歉并赔偿其2，000元。然庭审查明，顾仲刚迄今为止仍能正常使用其双模卡服务，未发生侵权事实；顾仲刚关于若双模卡损坏需要重制或者需要升级，电信公司不能再提供双模卡服务的假设非《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的预期违约之情形，故顾仲刚的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回顾仲刚的全部诉讼请求；案件受理费50元，减半收取计25元，由顾仲刚负担。顾仲刚上诉称，顾仲刚与联通公司在2004年签订合同，已明确约定由联通公司为顾仲刚提供双模卡（C网及G网）使用服务；中国联通的C网业务后被转到中国电信，但期间并未给顾仲刚任何选择。中国电信既然已承接中国联通的经营业务，其也理应按顾仲刚与联通公司的合同约定履行义务。电信公司不为顾

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾仲刚主张电信公司不履行原联通公司与其签订的用户协议的行为系违约，应向其赔礼道歉并赔偿其2，000元。然庭审查明，顾仲刚迄今为止仍能正常使用其双模卡服务，未发生侵权事实；顾仲刚关于若双模卡损坏需要重制或者需要升级，电信公司不能再提供双模卡服务的假设非《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的预期违约之情形，故顾仲刚的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第4196号上诉人（原审原告）顾仲刚，男，1953年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区银霄路100弄18号1802室。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道211号38层。法定代表人马益民，总经理。委托代理人苏健，男，1973年12月19日出生，汉族，该分公司员工。委托代理人孙伟国……