民间借贷纠纷 （2018）粤19民终11721号

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人金峰公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉借贷关系是否成立。金峰公司主张王博文、李云峰多次向其借款，为此提交了借款单和收支明细；王博文、李云峰对借贷关系予以否认，主张金峰公司财产不独立，公司进账通过原法定代表人及股东王海峰、王博文账户收取，“借款单”实际为应王海峰要求填写的王博文的开支记录。本院认为，收支明细为金峰公司自行制作，且存在多处遮挡，不能反映借贷关系，本院不予采信。关于借款单，从形式上看未载明借款人、借款期限、还款日期。从内容上看，部分借款事由为交有线电视费、生日、买礼物、请人吃饭等。上述单据无论从形式还是内容及次数来讲，都不符合民间借贷模式。金峰公司未否认其公司财产不独立，且上述款项发生期间，王博文为金峰公司股东，李云峰为金峰公司管理人员，其抗辩具有合理性。综上，金峰公司未证明双方存在借款合意，一审法院认定本案借款关系不成立并无不当，本院予以维持。金峰公司主张还款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人金峰公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉借贷关系是否成立。金峰公司主张王博文、李云峰多次向其借款，为此提交了借款单和收支明细；王博文、李云峰对借贷关系予以否认，主张金峰公司财产不独立，公司进账通过原法定代表人及股东王海峰、王博文账户收取，“借款单”实际为应王海峰要求填写的王博文的开支记录。本院认为，收支明细为金峰公司自行制作，且存在多处遮挡，不能反映借贷关系，本院不予采信。关于借款单，从形式上看未载明借款人、借款期限、还款日期。从内容上看，部分借款事由为交有线电视费、生日、买礼物、请人吃饭等。上述单据无论从

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11721号上诉人（原审原告）：东莞市金峰金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路**。统一社会信用代码为914419007977188283。法定代表人：潘雅玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王博文，男，汉族，1990年12月出生，住广东省深圳市。被上诉人……