（2016）浙01民终1782号

皇甫春华诉称桐庐县凤川街道柴埠村村民委员会未按《柴埠村村民享受村待遇相关的决议》给予其相关的村民待遇，要求确认其享有村民待遇资格，并判令桐庐县凤川街道柴埠村村民委员会补发其应得的分红，而农村集体经济组织成员资格问题需要综合考虑当地政策、土地来源、构成、变迁以及劳动等多种因素，应根据实际，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定，不属于人民法院受理范围。故裁定对皇甫春华的起诉不予受理。上诉人皇甫春华上诉称，其与桐庐县凤川街道柴埠村村民委员会（以下简称柴埠村村委会）争议的并不是村民资格，而是公平履行村民代表大会已经作出的决定。根据《柴埠村村民享受村待遇相关条款的决议》，其有资格享受村民待遇，但柴埠村村委会却不按照决议执行。因柴埠村村委会与村民签订了分配协议，分配方案已经明确应当分配其利益，但柴埠村村委会却不履行，该纠纷属于平等主体之间的可诉的民事法律行为，人民法院应当依法受理。因此，原审法院裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定。本院认为，上诉人皇甫春华的起诉有两项诉讼请求：其一，请求确认其享有柴埠村村民待遇的资格，该项诉讼请求涉及集体组织成员资格的认定，故不属于人民法院受理民事诉讼的范

皇甫春华诉称桐庐县凤川街道柴埠村村民委员会未按《柴埠村村民享受村待遇相关的决议》给予其相关的村民待遇，要求确认其享有村民待遇资格，并判令桐庐县凤川街道柴埠村村民委员会补发其应得的分红，而农村集体经济组织成员资格问题需要综合考虑当地政策、土地来源、构成、变迁以及劳动等多种因素，应根据实际，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定，不属于人民法院受理范围。故裁定对皇甫春华的起诉不予受理。上诉人皇甫春华上诉称，其与桐庐县凤川街道柴埠村村民委员会（以下简称柴埠村村委会）争议的并不是村民资格，而是公平履行村民代表大会已经作出的决定。根据《柴埠村村民享受村待遇相关条款的决议》，其有资格享受村民待遇，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终1782号上诉人（原审起诉人）皇甫春华。上诉人皇甫春华不服桐庐县人民法院（2016）浙0122民初554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，皇甫春华诉称桐庐县凤川街道柴埠村村民委员会未按《柴埠村村民享受村待遇相关的决议》给予其相关的村民待遇，要求确认其……