（2014）合行终字第00055号

《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。本案中，包河区人社局提供的证人证言、询问笔录等证据，特别是中石建筑公司向包河区人社局出具的情况说明，能够证明汪功义与中石建筑公司存在劳动关系以及在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。包河区人社局据此认定汪功义为工伤并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。中石建筑公司认为汪功义不是工伤，但其没有提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由中石建筑公司负担。本判决为终审判决。审判长　　黄成审判员　　李萍审判员　　李琦二〇一四年三月七日书记员　　程文附：相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，

《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。本案中，包河区人社局提供的证人证言、询问笔录等证据，特别是中石建筑公司向包河区人社局出具的情况说明，能够证明汪功义与中石建筑公司存在劳动关系以及在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。包河区人社局据此认定汪功义为工伤并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。中石建筑公司认为汪功义不是工伤，但其没有提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）合行终字第00055号上诉人（一审原告）：安徽中石建筑工程有限公司。法定代表人：赵敬萱，总经理。委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市包河区人力资源和社会保障局。法定代表人：黄家武，局长。委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：汪功义，男，1990年12月27日出生，汉族，木工。上诉人……