民间借贷纠纷 （2019）桂10民终1478号

首先，原告主张涉案《借款合同》是对莫屈前期转账的确认，同时又认为是借新还旧，原告对于《借款合同》中1000万元借款形成的说法不一致。原告的法定代表人莫屈分8次共转款1126万元给被告水木田阳分公司、水木公司，而《借款合同》的借款相对人为水木田阳分公司，且莫屈8笔转款时间跨越《借款合同》签订时间前后，数额亦与涉案借款不一致。其次，根据《借款合同》约定，被告水木公司以其名下的房产为涉案借款提供抵押担保，且约定存在抵押担保的情况下，须办妥抵押登记手续后，贷款人才发放贷款。由此可见，双方的借款合意系在办理抵押登记手续后，原告向被告水木田阳分公司出借1000万元，而不是原告主张的借新还旧或对莫屈前期转款的确认。 综上所述，原告依据《借款合同》主张原、被告之间存在借贷关系，被告对借款事实不予认可，原告未提供证据证实其按照《借款合同》的约定向被告水木田阳分公司支付了借款1000万元，应当对此承担举证不能的责任,故对原告的诉请,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十一

首先，原告主张涉案《借款合同》是对莫屈前期转账的确认，同时又认为是借新还旧，原告对于《借款合同》中1000万元借款形成的说法不一致。原告的法定代表人莫屈分8次共转款1126万元给被告水木田阳分公司、水木公司，而《借款合同》的借款相对人为水木田阳分公司，且莫屈8笔转款时间跨越《借款合同》签订时间前后，数额亦与涉案借款不一致。其次，根据《借款合同》约定，被告水木公司以其名下的房产为涉案借款提供抵押担保，且约定存在抵押担保的情况下，须办妥抵押登记手续后，贷款人才发放贷款。由此可见，双方的借款合意系在办理抵押登记手续后，原告向被告水木田阳分公司出借1000万元，而不是原告主张的借新还旧或对莫屈前期转款

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1478号 上诉人（原审原告）：田阳县福川工贸有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇常安路东侧二巷15号。统一社会信用代码：91451021584302925R。 法定代表人：莫屈，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张东垣，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄可忠，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：……