确认合同效力纠纷 （2014）潮中法民二终字第19号

本案双方当事人争议的焦点有两个：一是陈芳学的诉讼主体资格问题；二是殷鑫杰是否有伙同他人采用殴打、非法拘禁、恐吓等手段胁迫陈芳学签订2013年4月30日《协议书》，该《协议书》是否应予撤销的问题。关于第一个问题，因陈芳学为2013年4月30日《协议书》的缔约一方当事人，殷鑫杰为合同另一缔约方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，陈芳学以自己受合同对方当事人（即殷鑫杰）胁迫签订2013年4月30日的《协议书》为由，向原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，陈芳学作为本案原告，其诉讼主体适格。二、关于第二个问题。殷鑫杰当庭否认自己伙同他人采用殴打、非法拘禁、恐吓等手段胁迫陈芳学签订2013年4月30日《协议书》；而陈芳学提供的证据（如投诉材料及控告书、潮州市公安局群众来访回执及《情况答复》、录音光盘）以及原审法院调取的证据（饶平县公安局城北派出所的《证明》、饶平县公安局城北派出所及刑一中队的询问笔录、潮州市公安局警务督察支队的《关于陈芳学投诉城北派出所有

本案双方当事人争议的焦点有两个：一是陈芳学的诉讼主体资格问题；二是殷鑫杰是否有伙同他人采用殴打、非法拘禁、恐吓等手段胁迫陈芳学签订2013年4月30日《协议书》，该《协议书》是否应予撤销的问题。关于第一个问题，因陈芳学为2013年4月30日《协议书》的缔约一方当事人，殷鑫杰为合同另一缔约方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，陈芳学以自己受合同对方当事人（即殷鑫杰）胁迫签订2013年4月30日的《协议书》为由，向原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，陈芳

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潮中法民二终字第19号上诉人（原审原告）：陈芳学，男，1959年1月20日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷鑫杰，男，1986年8月26日出生，汉族，住饶平县。委托代理人：郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。委托代理人：汤少新，广东嘉格律师事务所律师。上诉人陈芳学因与被上诉人殷鑫杰确认合……